法治是最好的营商环境，如何为民营企业发展营造法治化营商环境是近年来的重要命题。在持续推出一系列工作举措后，今天（10月23日），最高检举行“全面履行检察职能推动民营经济发展壮大”新闻发布会，发布《最高人民检察院关于全面履行检察职能推动民营经济发展壮大的意见》（以下简称“《意见》”）。
　　《意见》强调，对各类市场主体、各类所有制企业一视同仁对待、依法平等保护，不得因主体不同而区别对待或者选择性执法司法。依法惩治金融诈骗、合同诈骗、串通投标等扰乱市场秩序犯罪。依法惩治国家工作人员利用市场准入、金融监管、招商引资、项目审批、土地征用、财税补贴等职务便利实施的索贿受贿犯罪，坚决打击各类商业贿赂的行为，推进受贿行贿一起查，推动全面构建亲清政商关系。
　　并且，加大对行政诉讼中涉及的“多头执法”“重复处罚”“同案不同罚”“滥用自由裁量权”等行政违法行为监督力度，保障民营企业财产权和经营权。积极探索网络治理领域检察公益诉讼办案，监督纠正利用蓄意炒作、造谣抹黑民营企业和民营企业家，损害社会公共利益的违法行为。
　　一视同仁对待、依法平等保护不得选择性执法司法
　　民营经济具有“五六七八九”的特征，即贡献了50%以上的税收，60%以上的国内生产总值，70%以上的技术创新成果，80%以上的城镇劳动就业，90%以上的企业数量。
　　最高人民检察院法律政策研究室主任高景峰指出，我国民营经济已经成为推动我国发展不可或缺的力量，成为创业就业的主要领域、技术创新的重要主体、国家税收的重要来源，为我国社会主义市场经济发展、政府职能转变、农村富余劳动力转移、国际市场开拓等发挥了重要作用。
　　《意见》强调坚持依法平等保护原则。坚持对各类市场主体、各类所有制企业一视同仁对待、依法平等保护，确保其诉讼地位平等、诉讼权利平等、法律保护平等，全面保护各类所有制企业产权和企业家人身权、财产权，不得因主体不同而区别对待或者选择性执法司法。
　　并且，坚持宽严相济刑事政策。办理涉民营企业刑事案件，要做到依法该严则严、当宽则宽、宽严相济、罚当其罪，切实防止片面注重“严”或者片面强调“宽”的倾向。对认罪认罚、主观恶性不大、犯罪情节轻微的涉民营企业刑事案件依法从宽处理的同时，依法从严打击主观恶性大、严重侵害国家、集体和他人利益、破坏市场环境的犯罪。要注意结合形势发展变化，全面准确把握涉民营企业刑事案件中从严和从宽的政策导向。
　　及时出台司法解释，明确民营企业内部人员犯罪案件的适用问题
　　检察机关将如何发挥职能保障民营经济发展？具体来看，在刑事检察方面，《意见》指出：重点打击侵犯民营企业合法权益的非法高利放贷、欺行霸市、强买强卖等涉黑恶犯罪，依法惩治金融诈骗、合同诈骗、串通投标等扰乱市场秩序犯罪，维护公平竞争市场环境。
　　并且，依法惩治国家工作人员利用市场准入、金融监管、招商引资、项目审批、土地征用、财税补贴等职务便利实施的索贿受贿犯罪，坚决打击各类商业贿赂的行为，推进受贿行贿一起查，推动全面构建亲清政商关系。加大检察侦查工作力度，依法侦办司法工作人员滥用职权、徇私枉法、枉法裁判等损害民营企业合法权益的职务犯罪案件。
　　民营企业内部人员犯罪问题是许多企业家关心的焦点问题。“民营企业内部人员犯罪严重损害民营企业合法权益，影响民营企业核心竞争力和创新发展，扰乱公平竞争市场秩序，破坏民营企业发展环境，有必要依法惩治、积极预防。”最高人民检察院第四检察厅厅长张晓津表示。
　　《意见》强调，依法惩治民营企业内部人员，特别是民营企业高管、财务、采购、销售、技术等关键岗位人员实施的职务侵占、挪用资金、非国家工作人员受贿以及背信损害上市公司利益等侵害企业利益犯罪。及时出台相关司法解释，对司法实践中办理民营企业内部人员相关犯罪案件的法律适用、定罪量刑标准、法定从宽从严情形的认定、此罪与彼罪的界限以及宽严相济刑事政策的把握等问题予以明确，统一司法标准。
　　张晓津提到，司法实践中，有的民营企业公司治理不完善，因股权纠纷、债务纠纷等引发互相控告职务侵占、挪用资金等案件，背后关系复杂，区分经济纠纷与刑事犯罪难度大。办理此类案件时，要善于从纷繁复杂的案件中准确把握实质法律关系，尤其是全面收集、审查纠纷双方的经济往来活动，从中把握实质法律关系，不能简单地就一笔或者几笔资金往来判断罪与非罪。
　　同时，还要妥善把握刑事介入与企业自主调节的界限。惩治和预防民营企业内部人员犯罪案件，既要发挥刑事司法的作用，也要考虑到民营企业治理中的实际情况，由内而外强化犯罪预防和治理。检察机关在依法惩治此类犯罪过程中，注重把握好刑事介入与企业自主调节的界限，重点研究解决好民营企业报案处理问题，在企业内部人员犯罪风险尚未外溢的情况下，不随意、过度介入，干扰民营企业正常生产经营活动，避免造成民营企业正常生产经营活动停滞等侵害民营企业合法权益的问题。“刑事法律是维护公平正义的最后一道防线，只有在不得已的时候才可以动用刑事法律手段。这个时候刑事介入就需要考虑对民营企业侵害的程度有没有动用刑事手段的必要。通过高质效履行检察职责，在依法惩治犯罪的同时，更好地帮助和引导企业去疴除弊、完善内部治理。”张晓津强调。
　　在民事检察方面，《意见》表示，加强涉民营经济案件的民事检察监督，强化对守约诚信行为的保护力度，稳定投资人预期，保障交易安全。依法惩治虚假诉讼行为，纠正错误生效裁判、调解，维护司法公正和权威。强化民事执行活动监督工作，最大限度减少对涉案企业不利影响。
　　在行政检察方面，加强涉市场主体行政诉讼监督，依法加大对行政诉讼中涉及的“多头执法”“重复处罚”“同案不同罚”“滥用自由裁量权”等行政违法行为监督力度，保障民营企业财产权和经营权。强化对履行诉讼监督职责中发现的行政机关以行政手段插手民事经济纠纷、违法行使职权或者不行使职权，损害民营企业合法权益行为的监督。加强涉民营企业行政诉讼案件行政争议实质性化解工作，为民营经济发展排忧解困。
　　监督纠正利用蓄意炒作、造谣抹黑民营企业和民营企业家的违法行为
　　《意见》还提及公益诉讼检察，聚焦违背公共政策功能和目的、违法违规套取、骗取、截留、挪用各类助企惠民补贴等情形强化监督，切实维护国家利益和社会公共利益。积极探索网络治理领域检察公益诉讼办案，监督纠正利用蓄意炒作、造谣抹黑民营企业和民营企业家，损害社会公共利益的违法行为。依法办理反垄断等领域公益诉讼案件，推动健全公平竞争制度框架和政策实施机制。
　　在知识产权检察方面，《意见》表示，依法打击影响企业创新发展的侵犯企业知识产权犯罪，加大对民营中小微企业原始创新保护力度，加强商业秘密保护，服务保障高水平科技自立自强。加强涉民营企业知识产权民事、行政诉讼监督。聚焦人民群众反映强烈、社会舆论关注的侵权假冒多发领域，加大对假冒注册商标、专利等侵犯知识产权犯罪的打击力度。
（文章来源：21世纪经济报道）